Auch wenn der Spuktober bereits zum Abschied gewunken hat, wenn dieser Post online geht, will ich dennoch meinen Beitrag zu diesem inoffiziellen kulturellen Event leisten. Da ich stets nach aktuellen Bezügen zu unserer Welt suche, fiel meine Wahl selbstredend auf... - Was?! Nein, nicht auf Zombies! Über meine Kollegen wollte ich hier kein Essay verfassen. - Ich habe auch nicht vor nach Tremors aus der letzten Woche mit ernst gemeintem Tierhorror fortzufahren. Nein, heute wird es richtig klassisch werden. Wenn es um die rund um den Globus grassierenden Ängste vor Unterwanderung, Bevölkerungsaustausch und ganz allgemein vor Menschen anderer Kulturen geht, gibt es nämlich kaum eine Kreatur, die diese so gut transportiert wie der Vampir.
Wieso, weshalb, warum das denn?
Der klassische Stoff funktioniert folgendermaßen: ein Ausländer unterwandert "unsere" Gesellschaft. Dabei verbreitet er Krankheiten, saugt seinen Opfern den Lebenssaft aus und verwandelt sie in Seinesgleichen. Im Grunde wird die Kreatur auf eine Stufe mit Ungeziefer gestellt. Die Fledermaus, in die sich der Vampir gern mal verwandelt, hatte im Volksmund nämlich lange Zeit keinen guten Ruf. Zu Unrecht, aber was sind schon Fakten? Wir reden hier vom gleichen Volksmund, der dazu führte, dass man beim Pestausbruch alle Katzen umbrachte. Zwar waren Ratten die Übertrager des Schwarzen Todes, aber von den felinen Fellnasen dachte man damals halt, sie seien mit dem Teufel im Bunde. Also weg mit den blöden Viechern! Ach ja, Religion - man kann sie nur toll finden. Obendrein handelt es sich bei Vampiren um Lykantropen, also Wölfe im Schafspelz. Dass sie uns dann auch noch die Frauen wegnehmen wollen, schlägt dem Fass endgültig den Boden aus! Diese hinterhältigen Mistkerle!
Viele Filmschaffende nutzen Bram Stokers Romanvorlage Dracula. Gerne auch mal ohne Erlaubnis der Erben des Autors, wie es Friedrich Wilhelm Murnau in seinem Nosferatu 1922 tat. Die wenigen Detailänderungen am Plot verhinderten jedoch nicht den Urheberechtsstreit, den der Regisseur 1925 prompt verlor. Zum Glück gelang es nicht alle Kopien des Films zu vernichten, sodass uns dieses expressionistische Meisterwerk des Deutschen Stummfilms erhalten blieb. Auseinandersetzungen mit dem Urheberecht blieben Luc Besson erspart. Der Franzose versuchte der Figur des Grafen im letzten Jahr eine neue Facette abzutrotzen. Das Unterfangen kann man zwar getrost als gescheitert bezeichnen, ich will es jedoch lobend erwähnt wissen. Wer es mit Ton und in Farbe wünscht, kommt auch heute nicht um Francis Ford Coppolas Version aus dem Jahr 1992 herum. Kostüme, Sets und Score sind ein Träumchen. Und dann spielen noch Anthony Hopkins, Gary Oldman, Winona Ryder, Tom Waits und Cary Elwes mit. Da schafft es nicht mal Keanu Reeves den Gesamteindruck herunterzuziehen.
Die zwei betagten Filmumsetzungen, um die es heute geht, basieren ebenfalls auf der Geschichte des bekanntesten aller Blutsauger.
1975 erschien Stephen Kings zweiter Roman Brennen muss Salem, der viele Aspekte des ursprünglichen Draculamythos aufgreift und die Handlung nach Neuengland verlegt. Bereits vier Jahre später erschien die Verfilmung unter der Regie von Tobe Hooper. Mit Eaten Alive und The Texas Chain Saw Massacre bekannt geworden, setzte er Kings Buch als Miniserie um.
Schreibknecht Ben Mears (David Soul) kehrt nach jahrzehntelanger Abstinenz in sein Heimatstädtchen Jerusalem's Lot zurück. Dort will er Recherche für ein neues Buch betreiben. Einst hatte ein Mann namens Marsten seine Frau umgebracht und beging danach Selbstmord. Mythen und Legenden ranken sich seitdem um das Marsten Haus, das Mears zum Thema seines Buchs erkoren hat. Zu seiner Überraschung schlägt ein Antiquitätenhändler aus England dort seine Zelte auf und wartet sehnlichst auf die Ankunft seines Geschäftspartners aus Europa. Wie es in Geschichten dieser Art nun einmal so ist, grassiert kurze Zeit später eine seltsame Krankheit. Diejenigen, die an ihr sterben, scheinen sich mit ihrem Ende im Grab nicht abfinden zu wollen und wandeln plötzlich wieder auf der Erde.
Neben einer wirklich unglaublich unglaubwürdigen Lovestory, einigen Längen und wenig überaschenden Wendungen im Plot, muss ich dem Film eine erstaunlich dichte Atmosphäre bescheinigen. Selten fühlte sich die Bedrohung durch Vampire so bedrückend und apokalyptisch an, wie hier. Man nimmt sich für den Aufbau bis zum Finale hin viel Zeit. So viel, dass das Ende gefühlt nur ein Fingerschnipsen lang dauert Die gekürzte europäische Filmfassung bietet ein deutlich runderes Gesamterlebnis. In beiden darf man jedoch das gelungene Make-Up für Vampir Kurt Barlow (Reggie Nalder) bewundern, das sicherlich nicht zufällig an Graf Orlok (Max Schreck) aus Noseratu erinnert.
2004 und 2024 erschienen zwei neue Adaptionen des Romans. Ein Remake nebst Fortsetzung erhielt auch der zweite Film des heutigen Beitrags, Fright Night - Die rabenschwarze Nacht von 1985.
Regisseur und Drehbuchautor Tom Holland - nein, nicht der schauspielerisch eingeschränkte, wenn auch sympatische Spider-Man Darsteller - mixte in seinem Kinodebut Elemente aus Dracula und Das Fenster zum Hof mit Abenteuerfilmen der Dekade. Das ganze wurde schließlich mit viel Comedy gewürzt und mit wirklich netten Spezialeffekten und Masken garniert.
Teenager Charley Brewster (Chris Sarandon) beobachtet gern die Nachbarschaft durchs Fenster. Als neue Nachbarn in die Straße ziehen, kann er seltsame Vorgänge beobachten. Schnell ist für ihn klar: Der am Hals nuckelnde Dude ist ein Vampir! Selbstverständlich glauben ihm die erwachsenen Langschweine kein Wort und halten ihn für bekloppt. Vielleicht ist es ja nur eine Phase in der Pubertät und das wächst sich raus. Zusammen mit seinem Kumpel und Horror Nerd Evil Ed (Stephen Geoffreys) und seiner Freundin Amy (Amanda Bearse) beschließt Charley sich selbst um das Monsterproblem zu kümmern. Doch sie benötigen professionelle Hilfe. In dieser Situation gibt es keine bessere Anlaufstelle, als Vampirjäger Peter Vincent (Roddy McDowall). Der muss sowas von Ahnung haben! Schließlich hat der eine eigene Horrorfilmshow im örtlichen TV-Sender.
Leider handelte es sich bei der Fortsetzung aus dem Jahr 1988 (dt. Mein Nachbar, der Vampir) um ein für damalige Zeiten typisches Sequel. Man traute sich zu wenig und wiederholte zu viel. Allerdings war auch dieser Film sehr kompetent umgesetzt und hatte eine Reihe ansprechend gestalteter Masken zu zeigen.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen